A Mádi-boom
Mint ismeretes csütörtökön Mádi László egy szakmai fórumon kijelentette, hogy a későbbiekben, bizonyos módosításokkal a vagyonadó bevezethető. Pénteken délelőtt a FIDESZ sajtótájékoztatón jelentette be, hogy a kijelentése miatt Mádit nem indítják tavasszal az országgyűlési választáson. A magam részéről – anélkül, hogy állást foglalnék a kérdésben – egy kicsit körbe néztem, hogy milyen reagálások történtek Mádival kapcsolatban, annál is inkább, mert a kommunikációt a hétvégén ez a hír uralta.
A hírkereső alapján 71 írás jelent meg ezzel kapcsolatban a neten. Nyilván ebbe nem tartoznak bele a tv, rádió műsorok, illetve az írott sajtóban megjelent anyagok, illetve a különböző fórumokon való hozzászólások.
Az MSZP kommunikáció három részre osztható. Először Mádi 20 évét méltatták, majd katonaságként, antidemokratikus pártként jellemezték a FIDESZ-t, ahol nem lehet ellenvélemény, harmad részt pedig megindult a riogatás, hogy igazából amennyiben megnyeri a FIDESZ a választásokat, akkor a vagyonadót, majd éppen ők akarják, azaz a FIDESZ akarja bevezetni. (Nyilván ilyenkor az MSZP elfelejti, hogy eddig ők akartak vagyonadót, de hát az a fajta politikai amnézia naponta nyomon követhető.)
Ugyanezen ezeket a véleményeket erősítette vasárnap este a Heti Hetes. Az embernek könnyszökött a szemébe – és ezzel nem Mádi érdemeit szeretném kisebbíteni – ,de ahogy Farkasházy méltatta és tehetséges közgazdásznak nevezte, az nyilván nem történhetett volna meg, ha ez az eset nem történik. Hétfőn az ATV-n az Újságíró klubban a Mádi eset jó alkalom volt, hogy újra elmondhassák : nincs demokrácia FIDESZ-ben. Ami egy kicsit azért volt érdekes, mert korábban Mészáros pozitív példaképpen is említette a FIDESZ ,,összezárását”, ugyanis az MSZP-ben túl sok a kibeszélés.
Közel egy héttel a történtek után megállapítható, hogy a Mádi-val kapcsolatos FIDESZ kommunikáció pénteken a sajtótájékoztatóval le is zárult. A balliberális sajtó mára, 5 nappal a történtek után már igyekszik egybemosni a Hagyó és a Mádi ,,politikai hullává való válását”, azzal, hogy a két esetet együtt emlegetik. Elfeledkezve arról az apró tényről, hogy Hagyó ,,bűne” nem egy elszólás, egy rossz gondolatsor, hanem a BKV-botrányban betöltött szerepe.
A Mádi eset is jól bizonyítja, hogy egy kampány időszakban elejtett félmondatot miként kap fel a média. Valószínűleg Mádi egyetlen szakpolitikai megnyilvánulásával nem került ennyire a média figyelem középpontjába.